De Guindos debe dar explicaciones sobre Bankia

Escrito a las 11:21 am

de guindos

El Tribunal Supremo ha decidido investigar a altos funcionarios del Banco de España por la salida a bolsa de Bankia. Los que somos socialdemócratas desde pequeñitos respetamos la división de poderes y es momento de dejar que los jueces hagan su trabajo. Pero las desafortunadas declaraciones de ayer de Luis de Guindos culpabilizando nuevamente a Zapatero merecen una respuesta contundente.

Zapatero en su libro dijo que el Banco de España siempre le informaba de que las entidades no necesitaban capital, y el tiempo está demostrando que esa afirmación es cierta. Lo que quebró Bankia y nos costó a los ciudadanos españoles (de momento) 23.000 millones de euros fueron créditos concedidos (e impagados) por Miguel Blesa y su equipo ejecutivo. Recordemos que Blesa era un inspector de hacienda cuyo único mérito para presidir la mayor caja de ahorros era ser amigo de Aznar.

El crédito a Martinsa en 2007 de Caja Madrid por 1.000 millones de euros -que acabó en la Sareb y que nos costó a los contribuyentes 800 millones- lo dio Blesa. Zapatero no tenía ni idea de esa operación. La compra de la torre de Foster en la Castellana a Repsol por 815 millones de euros en 2007, pagando el precio más alto de la burbuja en 2007 y que tuvieron que vender después del rescate por 400 mill., fue decisión de Blesa. La compra del banco en Miami que nos costó a los contribuyentes 400 mill de euros también la hizo él.

La fusión de Bankia fue con cajas de comunidades autónomas y todas gobernadas por el PP. Eligieron de presidente a Rodrigo Rato, vicepresidente del gobierno con Aznar.  La alternativa que planteaba Esperanza Aguirre era Ignacio González, su vicepresidente en la Comunidad de Madrid. Para elegir a Rato tuvo que intervenir el mismo Rajoy para mediar en el conflicto entre Aguirre y Gallardón.

Lo que tienen que explicar el señor Guindos y el Presidente Rajoy es por qué en febrero de 2012, nada más llegar al gobierno, aprobaron un decreto de saneamiento bancario diciendo que las entidades necesitaban 50.000 mill de capital y que a los contribuyentes no nos costaría ni un euro. Tres meses después tuvieron que pedir un rescate internacional de 100.000 mill. Fue el primer gobierno de España en pedir un rescate internacional desde 1957.

Rajoy y el señor De Guindos le metieron 23.000 mill de euros a Bankia de nuestro dinero

Como ha reconocido el señor Guindos en su reciente libro, el rescate provocó la mayor fuga de capitales y de depósitos de la historia de España. Y como ha reconocido el ministro en julio de 2012, el gobierno no tenía dinero para pagar el sueldo de las funcionarios y las pensiones de 9 millones de españoles. Zapatero dejó en la cuenta del Banco de España en diciembre de 2011 un saldo disponible para Rajoy de 30.000 mill y 66.000 mill en la hucha de las pensiones. Por lo tanto, el rescate es responsabilidad de Rajoy y de Guindos y de las desafortunadas decisiones que tomaron al llegar al gobierno provocando la fuga de capitales.

El señor Rajoy y el señor de Guindos cuatro meses después de su decreto le metieron 23.000 mill de euros a Bankia de nuestro dinero. Por culpa de su negligente gestión (y el rescate) el crédito a empresas y familias cayó 300.000 mill en 2012 y 2013, miles de empresas vieron como los bancos les cortaban las pólizas de crédito teniendo que cerrar. Resultado: se destruyeron un millón de empleos en esos dos años (una recesión peor que la de 1992).

El señor Guindos debería superar su obsesión con Zapatero y explicarnos sus propias decisiones vitales. Fue presidente del comité de auditoria de BMN, caja que fue rescatada por él mismo con 2.000 mill de los contribuyentes. Por no perder el sentido de la magnitud, 2.000 mill ha sido todo el gasto en infraestructuras del ministerio de Fomento en 2016. ¿Firmaba las cuentas el señor de Guindos consciente de que el precio de los activos inmobiliarios de su caja estaban sobrevalorados en el balance? ¿O no era consciente?

El señor De Guindos debe pedir perdón por su desastrosa gestión del rescate de Bankia

Lo que debería hacer el señor de Guindos es pedir perdón por su desastrosa gestión del rescate de Bankia que tanto sufrimiento ha generado a millones de españoles. El propio gobernador del Banco de España, nombrado por de Guindos, ha reconocido en un artículo que la causa principal de la crisis fue la burbuja inmobiliaria. El precio de una casa cuando Aznar llegó a la Moncloa en 1996 era 3,5 veces el salario medio de un español. Cuando salió en 2004 era de 7 veces. Cuando Zapatero llegó al gobierno la burbuja ya estaba creada. También ha reconocido Linde que la crisis tuvo efectos tan devastadores sobre la economía española porque el pinchazo de la burbuja coincidió con la quiebra de Lehman. Por cierto, de Guindos fue presidente de Lehman en España, con la peor crisis financiera internacional desde 1929 y con la crisis griega.

En nuestro programa queremos mirar al futuro, pero sacando lecciones de la crisis para que no vuelva a repetirse. Por esa razón, estamos trabajando en propuestas para regular mejor los mercados financieros y evitar burbujas; para mejorar la supervisión bancaria, ahora en el BCE, y crear un seguro de depósitos europeo federal, como tiene EEUU; para reforzar la protección del consumidor también en servicios bancarios. Y, sobre todo, estamos haciendo propuestas en innovación y gestión de capital humano de nuestras empresas para crear empleos de calidad, pagar salarios y pensiones dignas y reducir nuestra dependencia del ladrillo.

El pasado no se puede cambiar, pero las sociedades que no aprenden de sus errores están condenadas a repetirlos.

Espero tus comentarios justo aquí debajo 👇 Te leo.

 

grecia



Si quieres recibir mis posts en tu email y mi análisis económico semanal, rellena por favor tus datos en el siguiente formulario







Dia      Mes      Año

Este dato es para acordarme de ti por tu cumpleaños y darte una sorpresa. No es un dato obligatorio, puedes dejarlo vacío ;)









Ver política de privacidad y aviso legal


15 comentarios

001
Alberto Lobo Requejo
16.02.2017 a las 16:33 Enlace Permanente

Lo que pretende Guindos es desviar la atención y centrar el foco informativo sobre la salida a Bolsa de la entidad, que cronológicente se produjo en la etapa de Zapatero y es cuestión muy distinta de la problemática de la quiebra por los motivos que muy bien expones, y sobre el posterior rescate surgido por la inutilidad acreditada en su decreto de febrero de 2012. Pero esto es lo normal en el PP. Aunque la herencia recibida cada vez se agota más como argumento. No obstante el heredero De Guindos difícilmente podrá borrar su paso por BMN, Lehman y su desastrosa gestión de la crisis de Bankia

002
Susana
16.02.2017 a las 16:35 Enlace Permanente

Gracias por tus explicaciones de cómo es la REALIDAD de toda esta crisis y como nos quieren volver a engañar.
Dejan vacía la hucha de las pensiones y nos piden que tengamos un plan “trampa” de pensiones y quieren seguir subiendo la edad de jubilación.
¡¡¿¿Pero cuándo se van a ir del gobierno???!!!
Peor no se puede hacer

003
Rafael Palomo gomez
16.02.2017 a las 23:30 Enlace Permanente

Te sigo desde hace tiempo y leyendo tu artículo me pregunto, como u señor que viene de Lheman (causante de la burbuja financiera) puede ser ministro de nada?, esa cosas son las que me hacen dudar de la democracia, si no hay mecanismos para impedir eso, creo que este sistema jo funciona, y además siguen ganando elecciones los autores de estos desmanes.

004
LUIS
17.02.2017 a las 00:27 Enlace Permanente

Aburrido, tedioso y repetitivo, y todo sin la más pajolera idea. Lea usted el informe pericial del caso Bamkia, y se dará cuenta, de que Caja Madrid, cayó, no por la gestión desastrosa de Blesa, que lo fue, sino por esa novia cadáver ( Bancaja), que nadie quiso, y se la encasquetaron a la Caja madrileña. Le puedo dar datos y lecciones al respecto. Sobre la salida a Bolsa, y no ahora, ya escribí yo en 2013, sobre la culpabilidad del Regulador. Mafo, y el anterior, un tal Caruana, fueron claros culpables por el ladrillazo permitido. Pero ojo, que ellos eran nombrados por el Gobierno de turno. Así q Aznar, y luego Zapatero, tienen su cuota alta de culpabilidad. Y termino con dos cosas,que veo q andas corto de argumentos. La primera, que Zapatero, muy cucamente cuando llegó al gobierno, lo primero q hizo fue igualar la tributación por venta de vivienda con la del ahorro. Todo un pastizal para el Estado supuso, y una declaración de intenciones de q todo iba a seguir igual q con su antecesor. La segunda, y a ver si aprendemos, es la pasta gansa q al Estado le suponía mantener la burbuja. En fin, q nunca es tarde para aprender. Solo falta ahora q asimiles. UN ABRAZO.

005
Juan
20.02.2017 a las 09:21 Enlace Permanente

La responsabilidad sobre la burbuja inmobiliaria es básicamente de los gobiernos de AZNAR (ley del suelo, politica fiscal, entrada en el euro y avalancha de credito) pero, es verdad, que Zapatero podia haberse anticipado (era dificil ya que todo iba viento en popa….) y haber actuado, no lo hizo….Por lo que respecta al Banco de España, lo mismo, permitió a muchas cajas concentrar riesgo en el credito promotor y pasó lo que pasó. Hay que aprender las lección y no se está haciendo. Guindos no puede dar ninguna ya que su gestión en 2012 ayudó a magnificar el problema de ciertas entidades que ya estaban muy tocadas (exigencias de mayor capital, valoración de activos excesivamente baja, etc.)por no decir de las adjudicaciones de determinadas cajas a Bancos a precio de saldo…..Un abrazo y gracias por tus analisis.

006
Jesús
20.02.2017 a las 10:32 Enlace Permanente

En el subconsciente de los españoles gracias a los medios participados por empresas privatizadas o afines al Gobierno y al PP, se incrustó la idea de que la crisis e fue culpa de Zapatero, y por tanto de los socialistas. El propio PSOE asumió esa idea que sin ser cierta pesa como una losa sobre el PSOE. Por tanto no es extraño que cuando se hable del pasado económico inmediato se acuda al subconsciente español, si ya tenemos un culpable para que buscar otro. Nunca en la historia reciente de España los medios habían estado tan concentrados y mediatizados y es patético la manipulación que ejercen sobre la masa que al final decide quién gobierna. Solamente daré un dato el señor Rato antes de irse de forma oscura y sospechosa del FMI ya podría haber avisado a España de lo que se avecinaba a nivel mundial pero era evidente como demostró el mismo después en Bankia que no sólo no sabía nada es que no sabía hacer nada… nuestro presidente económico del gobierno de Aznar causante de los excesos que abrasaron la economía española y posterior ruina bancaria de las cajas. Esto no se ha explicado a los españoles y los que lo saben no tienen ” medios” de masas para reesplicarlo de forma sencilla para las masas que deciden presidentes.

007
Maria Antònia Farré
20.02.2017 a las 10:43 Enlace Permanente

Es cierto que cuando Zapatero llegó al gobierno la burbuja ya estaba creada pero su tamaño siguió creciendo casi exponencialmente durante los gobiernos de éste. Como dice el refrán “No hay peor ciego que el que no quiere ver”.

Tanto el gobierno de Aznar primero como el gobierno de Zapatero después, con la inestimable ayuda del Banco de España, con Caruana y MAFO al frente, insuflaron queroseno en la burbuja de crédito con sus políticas. Tal irresponsable actuación, junto con nula percepción de riesgo de cambio que produjo nuestra entrada en el Euro en los inversores internacionales, facilitó una descomunal y jamás vista burbuja de activos inmobiliarios y el posterior credit crunch, que hundió la economía real española y el mercado laboral, cuando cundió el pánico.

Es descorazonador ver cómo un economista de tu solvencia no es capaz, no ya de ver, que seguro lo has visto con mayor fundamento que yo, una simple titulada en esta pseudociencia, sino de señalar la biga en el ojo del PSOE una vez se convierte en colaborador del partido. Para aprender de los errores primero hay que reconocerlos. Los que en algún momento votamos PSOE no podremos plantearnos volver a hacerlo si éste no reconoce su papel activo en este desastre económico que figurará en los libros de historia de nuestro país.

008
MARINO MARTINEZ GUIJARRO
20.02.2017 a las 10:44 Enlace Permanente

Unos comentarios, en mi humilde opinión, muy acertados y para ser leidos y entendidos por aquellas personas que no tengan conocimiento alguno del mundo financiero. Hay una cuestión que no acabo de enetender ¿Por que estos razonamientos, que son totalmente ciertos e irreprochables, no están en la mente de los ciudadanos de a pie y los que si están a flor de piel es que si no hubiese existido el rescate “POBRECITOS CIUDADANOS QUE HUBIESEN PERDIDOS SUS AHORROS”?
Aprovecha tu ubicación actual para proponer un sistema de comunicación de estos asuntos y otros que llegue a los ciudadanos humildes que cale, que llegue de verdad y que permanezca en el tiempo. Un saludo y gracias por tu colaboración.

009
josé antonio
20.02.2017 a las 10:59 Enlace Permanente

Muy bueno el análisis sobre el rescate a Bankia. El gobierno Rajoy actúa al más puro estilo nazi sobre la información y Goebells era el maestro. Emiten opiniones a discreción sin ninguna base y esas opiniones van creando posos que terminan por ser creíbles. Lo curioso es que de los actuales beneficios de Bankia, no se dice nada de qué parte vuelve al Estado como devolución de la ayuda, si es que tal devolución se produce. Y lo más sorprendente es que Blesa siga libre sin ninguna responsabilidad.
Y para colmo, ahora van a fusionar Bankia con BMN

010
Miguel villaescusa carranza
20.02.2017 a las 12:56 Enlace Permanente

Echo mucho de menos una respuesta contundente de Zapatero (y de su ministra de económico Elena Salgado) frente a las falsedades vertidas por el PP en lo que se refiere a la situación económica que heredaron.
Creo que a Zapatero le ha sobrado buen talante de y le falto contundencia frente a este atajo de farsantes .

011
Maria Antònia Farré
20.02.2017 a las 16:06 Enlace Permanente

Muchos estamos esperando aún que el Tribunal Supremo investigue a los altos funcionarios del Banco de España, no tanto por la salida a bolsa de un engendro bancario como Bankia, sino por su dejadez manifiesta en la supervisión de las cajas de ahorro españolas, que hizo desaparecer al sector, y en cuyos consejos de administración se sentaban políticos y amiguetes de los dos principales partidos.

Hay una opinión suya que no alcanzo a comprender. Dice usted que el Banco de España siempre informaba al Sr. Zapatero de QUE LAS ENTIDADES NO NECESITABAN CAPITAL, Y EL TIEMPO ESTÁ DEMOSTRANDO QUE ESA AFIRMACIÓN ES CIERTA. .

Confieso mi perplejidad ¿Nos está usted diciendo que, por poner un ejemplo, Caixa Tarragona no estaba quebrada? ¿Que su fusión con la quebrada Caixa de Catalunya no engendró una Catalunya Caixa aún más quebrada? ¿Que muchas otras cajitas catalanes tampoco necesitaban capital? ¿Que la CAM era una entidad robusta que únicamente tenía un pequeño problema de liquidez? ¿Que Caixa Galicia estaba on fire?. Que no existieron las subprime en nuestro país. Que nos podríamos haber ahorrado los más de 60.000 millones de la factura del rescate bancario, sin contar los esquemas de protección de activos y otras garantías aún por cuantificar y liquidar, amén de cómo acabará el experimento de la SAREB? ¿Seguro que las entidades no necesitaban capital como asegura el Sr. Zapatero que le decía el Banco de España? ¿Puede que toda nuestra crisis financiera sea culpa únicamente del señor De Guindos? A lo mejor hemos descubierto el “momento Guindos” para explicar nuestra particular crisis financiera en sustitución del “momento Minsky”.

012
carmelo tajadura
20.02.2017 a las 18:02 Enlace Permanente

Es más grave la generación de la crisis que el tratamiento de la misma, aunque este sea también criticable. Y se debió a la explosión del crédito 2000-07, no atajada por Caruana, y al mal gobierno corporativo de las cajas, no atajado tampoco por ejemplo en la ley financiera de 2002.
Por otra parte, la gestión de la crisis de Bankia por Gunidos en 2012 empeoró las cosas, maximizó la “tela” inyectada, y fue manifiestamente mejorable

013
Jesús
21.02.2017 a las 15:56 Enlace Permanente

Señora Farré, usted parte de un momento, las cajas quebradas, y no se pregunta el porqué pasa a culpar al presidente de turno. Ósea según usted si yo le vendo un coche quemado abrasado la culpa es suya… De todas formas una crisis de esta envergadura no se genera en un día antes antes señora Farré con los créditos a tutiplén que hicieron a falta de reformas estructurales del gobierno de Aznar que cayera todo como un castillo de naipes….

014
Manuel Lavandeira Martinez
22.02.2017 a las 11:00 Enlace Permanente

He militado 28 año sen el PSOE, propuse un “Centro de investigación de nuevas tecnologías” en Puente Largo, en vez de mas de 4000 nuevos chalets pareados y nada de nada, mas ladrillo.Mas albañiles y camareros, con un inmenso respeto por estas profesiones, en las que somos lideres mundiales. Desde entonces me di de baja con un profundo sentimiento y frustación.

015
giuseppe.falcone
18.03.2017 a las 03:40 Enlace Permanente

oferta de préstamo entre particular, seria y honesta desde el año 2000 a 2500.000
la suela a 2% sobre una duración máxima de 15 años. Para cualquier interesado
póngase en contacto con el email:giuseppe.falcone.offerta@gmail.com para más detalles y es que es gratis gracias que Dios te guiará para que nos.

Dejar un Comentario

Dejar un comentario

Logotipo de Blogestudio
Si quieres recibir mis posts en tu email y mi análisis económico semanal, rellena por favor tus datos en el siguiente formulario







Dia      Mes      Año

Este dato es para acordarme de ti por tu cumpleaños y darte una sorpresa. No es un dato obligatorio, puedes dejarlo vacío ;)









Ver política de privacidad y aviso legal